Panorama Cajamarquino

COLUMNA INVITADA

Doble moral y esquizofrénica opinión de algunos colegas

Por Jorge Luis Salazar Soplapuco

Escuché a un “constitucionalista” diciendo que no debe acatarse la Sentencia de la Corte Inter-americana de Derechos Humanos pues es una intromisión en los asuntos internos y transgresión de la soberanía del Estado peruano por parte de una Corte Internacional politizada, caviar, izquierdista, etc. etc., ese hecho me SORPRENDIO pues lo decía en un canal de televisión, en donde el dueño del canal fue protegido por esa Corte Interamericana, cuando su canal fue “expropiado” por el Gobierno a fines de los años 90.

Y lo llamativo, era qué, quién lo decía es un abogado que ha defendido los derechos de los pensionistas utilizando los argumentos de esa misma Corte Inter-americana que ahora desconoce, cuando ésta sentencio a favor de 5 pensionistas versus el Estado Peruano.

En esa entrevista, se dijo que la Corte Interamericana solo defendía a terroristas, se olvidó también, que hay sentencias de esa Corte en donde se protege los derechos de los militares peruanos violentados por el Estado (caso Cesti Hurtado, entre otros).

Su doble moral, los lleva a argumentar así: “la Corte Penal Internacional debe juzgar a Maduro por sus atrocidades que realiza como Presidente de Venezuela”, “la OEA debe intervenir desconociendo las decisiones de la Asamblea Constituyente Venezolana que ha convocado a elecciones adelantadas”, que “la ONU debe intervenir sancionando a Venezuela por leyes represivas y antidemocráticas”. Pero cuando una Corte Internacional sentencia ordenando que el Congreso peruano archive una investigación contra los magistrados del TC.

Esos mismos personajes afirman: “Esa decisión es política, no debe ser acatada, es inmiscuirse en los asuntos internos del Perú, los congresistas son soberanos, no pueden ser sometidos a decisiones de órganos internacionales.”